出品|51CTO技术栈（微信号：blog51cto）

昨天科技圈社区HackerNews突然出现一则消息，矛头直指不久前发布的大模型Yi-34B，认为其除了两个张量被重新命名外，完全使用了Llama的架构。

图片

今年3月，李开复在朋友圈发英雄帖，官宣组建零一万物团队。仅仅7个月后，零一万物就发布了开源中英双语大模型“Yi”。据有关资料显示，在获得创新工场、阿里云和其他未披露投资者的融资后，零一万物的估值已超过10亿美元。

更令人瞩目的是，据零一万物官方介绍，Yi-34B不仅以黑马之姿取得了多项SOTA国际最佳性能指标认可，而且成为了迄今为止唯一成功登顶HuggingFace全球开源模型排行榜的国产模型。

因此，无论是圈内还是圈外，都在关注：“Yi”如何面对这一质疑，后续会有何回应。

事件的肇因是一篇发布于HuggingFace的帖子。

一位署名为ehartford的开发者于9天前在社区留言。他首先指出，据其了解，Yi使用的正是Llama的架构，除了重新命名了两个张量（input_layernorm，post_attention_layernorm）。

更重要的是，由于围绕Llama架构有大量的投资和工具，因此对张量使用相同的名称是有价值的。因此他希望，在该模型获得大量采用之前，开源社区重新发布Yi，并“重新命名张量，以便有一个符合Llama架构的版本”。  

图片

下面有跟帖的开发者也指出：如果他们确实采用了MetaLlaMA结构、其代码库和所有相关资源，就需要遵守LLaMA规定的许可协议。要求以LlaMA形式正式发布Yi模型是有问题的，因为它破坏了Yi许可条款的可执行性。

随后又有热心网友挖出了前阿里VP贾扬清在朋友圈发的一张图，直言某国产大模型实际上是抄袭的LlaMA，为表示不一样就更换了几个变量名。甚至还犀利讽刺道：如果是开源的模型架构，就不要改名字了，“免得我们还做一堆工作就为了适配你们改名字”。虽然贾扬清没有指名道姓，但有留意此事的人不免“对号入座”。         

图片

对于此番争议，零一万物随后给出了自身的回应。

就在昨天，其团队开源总监RichardLin在HuggingFace社区原贴之下指出“命名问题是团队的疏忽，在大量训练实验中，我们对代码进行了多次重命名以满足实验要求。但在发布正式版本之前，我们没能将它们切换回来。对此我们深感抱歉，由此造成的混乱我们也深表歉意”。

图片

RichardLin向原贴主承认修改张量名称的做法不妥，“您对张量名称的看法是正确的，我们将按照您的建议将其从Yi重命名为Llama。我们也非常重视以准确、透明的方式完成工作。”

与此同时，他也给出了解决方案：要么邀请这名发现问题的开发者提交一条包含这些变更的拉取请求，要么由他们团队处理更新按要求操作并在同一个repo中发布新版本，从而完成对Yi的张量名称进行重命名以符合Llama架构。

最后RichardLin重申，他们会努力改进工作流程，确保不会再次发生类似的失误，“接下来我们将再次检查所有代码，确保其余部分准确无误”。

有人说，LLaMa本就是开源的模型，使用LLaMa的架构是正常的大模型训练步骤。而且国内已发布的开源模型也绝大多数采用渐成行业标准的GPT/LLaMA的架构。要训练出好的模型，除了架构之外，更需要好的训练数据和对训练方法和具体参数的精准把控。  

正如零一万物在今天下午发布的公告所表达的：大模型持续发展与寻求突破口的核心点不仅在于架构，而是在于训练得到的参数。

图片

全文核心观点可总结如下：

其实这不是本土大模型首次被质疑“套壳”。

不久前，外界对百川智能开源模型Baichuan-7B同样提出了是否套壳LLaMa的质疑。彼时，王小川表示，搜索公司干了20年，团队对语言数据有深入的理解，知道取得高质量语料的渠道，模型迭代速度很快，“国内开源模型的能力目前已经可以达到LLaMa”。

那么到底什么是套壳，什么又是合理利用既有开源成果？众所周知，固然选择同一种架构，用不同数据集训练出来的模型也会有所差别。不过，Yi此次引发的争议的焦点在于其对于开源模型架构的“魔改”命名。所以回归事件本身，实质还是一个“用了你的成果，却换了你的牌子”的故事。

当Yi-34B刚发布时，李开复在接受外媒TechCrunch采访时曾说，引入开源LLM作为零一万物首个产品的决定是“回馈”社会的一种方式。对于那些觉得LlaMA对他们来说是“天赐之物”的人来说，“我们提供了一个令人信服的选择”。如今看来，到底能不能让人信服，还是要留待时间的检验了。

北京市海淀区中关村南1条甲1号ECO中科爱克大厦6-7层

北京市公安局海淀分局备案编号：110108002980号营业执照